순천만 갯벌의 지금 상태와 지속 가능한 보존을 하려면 어떻게 해야 하나?

순천만에서 가장 놀라운 것은 아직도 대갱이를 잡는다는 거, 이건 국내 유일한 풍경일지도 모른다. 영산강변도 전에는 많이 잡혔는데 지금은 볼 수 없는 종이 됐다. 순천 화포의 이런 경관이나 문화가 계속 지속돼야 될 텐데, 순천만은 건강망이 과도하게 많다. 이게 지속 가능한 갯벌 만드는 데 도움이 될까? 어족 씨앗을 다 잡아먹는 시설이 되지 않을까? 이런 걱정이 된다. 캐나다의 밴쿠버 섬을 전에 방문했는데 게를 팔고 있었다. 그래서 여기 게는 암컷이 맛있어요? 수컷이 맛있어요? 물어보니까 암컷은 종 보존을 위해 아예 잡을 수가 없고 수컷만 잡아서 판매한다고 했다. 근데 우리는 암컷을 좋아한다. 이건 생태계 전체적으로 봤을 때 지속 가능한 게 아니다. 지금부터라도 우리의 사고를 바꿔야 한다. 그러지 않는 이상 10년 후엔 우리가 감당할 수 없는 상황이 올 거라고 본다.

갯벌의 지속 가능한 보존을 위한 방법은?

“지속 가능한”이란 말은 지구가 지속 가능하지 않기 때문에 나온 용어이기도 하다. 갯벌 습지라고 하는 것은 그 자체로만 존재하는 게 아니고 주변의 영향을 직접 받는다. 갯벌을 보존하는 것은 갯벌과 습지를 둘러싼 연안을 온전하게 보존하는 것이 중요하다. 가령 연안에 해안 도로를 만들거나 또는 데크를 설치한다고 지주만 몇 개 설치해도 습지와 갯벌은 직접적인 영향을 받게 된다. 스페인의 마요르카 섬은 메인 도로만 포장되어 있고 그 외의 연안은 트레킹 하는 사람만 갈 수 있다. 반면 우리는 차 타고 한 바퀴 돌고 나가세요라는 식의 관광지를 만들고 있다. 결국은 그게 직접적으로 습지에 영향을 미치는 거다.

늦었지만 갯벌과 습지의 원형을 더 이상 훼손하지 않는 노력이 필요하단 말인가?

아주 작은 사업들은 시도해 볼 수는 있다. 근데 엄청난 장비와 예산을 들여서 일을 해놓고 그 이후를 책임지지 못하는 경우가 너무 많다. 주민들이 뭘 필요로 하는지, 예를 들어 접근로가 필요하다면 어떻게 접근로를 낼 것인가를 고민을 해서 환경의 훼손을 최소화하는 방법으로 진행하는 게 필요하다고 본다.

마요르카나 밴쿠버 섬에서 보고 느낀 점들을 목포나 타 시에 제안은 해봤나?

무안에서 이십 년 동안 활동을 하면서 갯벌에 도움이 되는 제안을 해도 잘 받아들이지 않았다. 기관 입장에서는 아무래도 싫은 소리 하는 사람보다 좋은 소리 하면서 좀 보완해 주는 사람, 이런 사람들이 더 필요한 것 같았다. 그리고 이십 년 전부터 습지보호지역 관리 위원회 구성과 활동에 대해서 문제 제기를 해왔다. 조례에 의해 위원회는 있는데 운영을 안 하더라. 작년에 보니까 이십 년이 지났는데 여전히 운영을 안 하고 있다.

환경 운동을 하시면서 주민들과의 관계는 어땠나?

가장 부끄러웠던 점은 주민들을 가르쳐야 하는 대상으로만 생각했던 것이다. 그분들의 이야기를 경청하고 그분들 입장에서 갯벌이 얼마나 가치 있고 의미가 있는지를 이십 년 전에는 몰랐다. 나중에 문화 인류학을 공부하면서 다시 만나니까 그분들의 현명한 지혜, 자연을 바라보는 전통 지식들이 대단하단 걸 깨우쳤다.

주민들을 대상화해선 안 되고 그분들의 경험과 전통 지식을 듣고 배우고 기록해 둬야겠다는 자세를 가지고, 그걸 정책에 반영하려고 노력을 해야 된다.

본 기획물은 정부광고 수수료로 조성된 언론진흥기금의 지원을 받았습니다.